Nuevo complemento de nómina versión 1.2

Cualquier cambio que haga el SAT referente a la F.E. sera comentada aqui
figarogdl
Mensajes: 39
Registrado: Mié Nov 16, 2011 5:54 pm

Re: Nuevo complemento de nómina versión 1.2

Mensajepor figarogdl » Lun Ene 02, 2017 11:22 am

las últimas dicen que tienen vigencia a partir de junio


Yo entendí a partir del 6 de enero (dd-mm-aaaa)

:geek:

jggtz
Mensajes: 357
Registrado: Lun Oct 10, 2011 12:50 pm

Re: Nuevo complemento de nómina versión 1.2

Mensajepor jggtz » Lun Ene 02, 2017 4:02 pm

fortiz escribió:El SAT nos mandó a los PAC una lista de códigos de error de las cosas que quieren que validemos antes de poder timbrar ...etcy el error NOM225 dice

Código: Seleccionar todo

125   
Otro error no documentado.   
NOM225   
Error no clasificado.   
Si se identifica un error que no esté tipificado en los registros previos se mostrará este mensaje.


Así que yo quiero pensar que por algún motivo interno de EDICOM ellos decidieron no dejarlos pasar, o al menos yo no he encontrado razón para no permitirlos.



Creo que aqui se explica el error de cuando existen percecpiones de finiquito combinadas con percepciones 'normales'

PepePaniagua escribió: Sab Dic 17, 2016 4:58 pm

Hola, buenas tardes, no se si ya leyeron la actualización a la guía que acaba de actualizar el SAT este 13 de Diciembre. En especifico en la pagina 35, hay una indicación que en lo particular me va a causar bastantes cambios tanto en proceso como en sistemas...

En esta nota mencionan que si en TipoPercepcion se contiene uno o mas de las siguientes claves: 022 Prima de Antigüedad, 023 Pagos por Separación, 025 Indemnizaciones, 039 Jubilaciones, pensiones o haberes de retiro en una sola exhibición y 044 en parcialidades, entonces no se podrá incluir en el mismo comprobante otras claves distintas a estas.

meximaster
Mensajes: 148
Registrado: Mié Dic 11, 2013 2:57 pm

Re: Nuevo complemento de nómina versión 1.2

Mensajepor meximaster » Mar Ene 03, 2017 2:54 pm

django escribió:Justo estaba viendo eso, revisando las deducciones no estaba seguro si se me habían pasado o habían actualizado el archivo sin mencionar nada, las últimas dicen que tienen vigencia a partir de junio, supongo que es mejor no considerarlas por el momento.


Las nuevas deducciones son definitivas y son necesarias para realizar ajustes a la nómina, el problema es que si no los integras los usuarios van a acabar usando el "Otros" cuando el SAT ya estableció las reglas del juego con 2 claves para cada tipo de ajuste.

Esto es bastante delicado y absurdo, el problema es que los del SAT si no piden una banana entonces rebuznan.

JCFlores
Mensajes: 77
Registrado: Mié Mar 23, 2011 8:08 pm
Contactar:

Re: Nuevo complemento de nómina versión 1.2

Mensajepor JCFlores » Jue Ene 05, 2017 4:35 am

acanas escribió:Al timbrar con edicom les ha salido este error ?

com.edicom.ediwinws.service.cfdi.CFDiException: NOM225: TotalSeparacionIndemnizacion y el elemento SeparacionIndemnizacion, no deben existir. Ya que la clave expresada en TipoPercepcion no es 022 ó 023 ó 025.


Lo raro es que en mis percepciciones tengo identificado el tipo de percepcción como prima de antiguedad (022) y de todos modos me sale el error de validación, será un bug en el validador de edicom?

.
.
<nomina12:Percepcion ImporteGravado="0.00" ImporteExento="16528.94" Concepto="PRIMA DE ANTIGUEDAD" TipoPercepcion="022" Clave=3502-0010-0000" />
<nomina12:SeparacionIndemnizacion TotalPagado="16528.94" NumAñosServicio="9" UltimoSueldoMensOrd="14046.02" IngresoAcumulable="14046.02" IngresoNoAcumulable="2482.92" />
</nomina12:Percepciones>


Tu error está en la clave= no tiene comillas antes del valor

Avatar de Usuario
acanas
Mensajes: 477
Registrado: Mar Ene 11, 2011 4:18 pm

Re: Nuevo complemento de nómina versión 1.2

Mensajepor acanas » Jue Ene 05, 2017 11:49 am

JCFlores escribió:
acanas escribió:Al timbrar con edicom les ha salido este error ?
Tu error está en la clave= no tiene comillas antes del valor


en realidad ese es un error de copy paste de un extracto de un xml, ya nos ilustraron de que esta recientemente documentado en la guía del SAT (ver página 35) que no se pueden mezclar otros tipos de percepciones diferentes a las de separaciones e indemnizaciones en un mismo recibo de nómina, razones? no tengo ni la menor idea de porque obligan hacer 2 recibos de nómina para los casos de separación laboral, pero así se encapricho el SAT.
Zyphersoft Development

CexarE
Mensajes: 13
Registrado: Vie Jun 29, 2012 11:55 am

Re: Nuevo complemento de nómina versión 1.2

Mensajepor CexarE » Jue Ene 05, 2017 1:47 pm

Buenas Tardes:

He buscado en todas las respuestas algo relacionado al "Banco" y la "CuentaBancaria" cuando se paga en efectivo.

¿Sabra alguno de ustedes como se utilizan estos campos cuando el pago al empleado es en "Efectivo" o por medio de un "Cheque" ?

Agradecere las respuestas. Saludos...

Avatar de Usuario
acanas
Mensajes: 477
Registrado: Mar Ene 11, 2011 4:18 pm

Re: Nuevo complemento de nómina versión 1.2

Mensajepor acanas » Jue Ene 05, 2017 3:10 pm

CexarE escribió:Buenas Tardes:

He buscado en todas las respuestas algo relacionado al "Banco" y la "CuentaBancaria" cuando se paga en efectivo.

¿Sabra alguno de ustedes como se utilizan estos campos cuando el pago al empleado es en "Efectivo" o por medio de un "Cheque" ?

Agradecere las respuestas. Saludos...


Puedes dejarlo en null o simplemente omitirlos del xml de la nómina si el pago es en efectivo, en caso de ser cheque o transferencia si deberías considerarlos.
Zyphersoft Development

CexarE
Mensajes: 13
Registrado: Vie Jun 29, 2012 11:55 am

Re: Nuevo complemento de nómina versión 1.2

Mensajepor CexarE » Jue Ene 05, 2017 4:14 pm

Gracias acanas...

rickge
Mensajes: 8
Registrado: Vie Jul 13, 2012 8:48 am

Re: Nuevo complemento de nómina versión 1.2

Mensajepor rickge » Vie Ene 06, 2017 3:12 pm

Hola
Me he topado el caso de un trabajador cuya antigüedad es de 1113 semanas,
al expresarlo como : P1113W, el Pac retorna el error:

l comprobante no cumple con la estructura de un XML valido. Error: Element '{http://www.sat.gob.mx/nomina12}Receptor', attribute 'Antigüedad': [facet 'pattern'] The value 'P1113' is not accepted by the pattern 'P(([1-9][0-9]{0,3})|[0])W|P(([1-9][0-9]?Y)?([1-9]|1[012])M)?([0]|[1-9]|[12][0-9]|3[01])D'. ,Error: Element '{http://www.sat.gob.mx/nomina12}Receptor', attribute 'Antigüedad': 'P1113' is not a valid value of the local atomic type.


Me da la idea de que solo permite 3 caracteres, porque con P999W, sí pasa la validación

Alguien más a tenido este problema?

Gracias

figarogdl
Mensajes: 39
Registrado: Mié Nov 16, 2011 5:54 pm

Re: Nuevo complemento de nómina versión 1.2

Mensajepor figarogdl » Vie Ene 06, 2017 4:08 pm

al expresarlo como : P1113W, el Pac retorna el error:


Pues según el pattern

Código: Seleccionar todo

P(([1-9][0-9]{0,3})|[0])W
sí debería pasar
Puedes validarlo aquí: http://regexr.com/3f0tb

Sería bueno revisarlo con el PAC, yo supongo que depende de la implementanción del RegExp que cada PAC realizó.


Volver a “Noticias”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 10 invitados